[Øktave]

Salut,

Ça fait plusieurs fois que des modos modifie mes messages et ne le signale pô !
Alors rien d'important pour le moment mais je trouve important lorsqu'un modo modifie le contenu d'un message qu'il signale qu'il la fait !

Par exemple dans un message j'avais mis que Dieu est un enfoiré. Déjà là dessus je ne trouve pas qu'il soit bien pertinent de modérer mais bon..
Le truc c'est qu'on m'a remplacé ce passage par :  
Vous m'accorderai que le sens n'ai pô le même !

De même j'avais écrit -point- si j'ai mis des tirets c'est pour bien le marquer, on apprécie ou pô c'est pô le problème, le truc c'est que je vois pas bien l'intérêt de venir modifier ça !?

Sinon faudrait voir aussi avec l'argot. Qu'est ce qui passe et qu'est ce qui ne passe pas ?
Personnellement "un bordel de petite pensée" et "chacun pour sa gueule" ne me semble pas avoir besoin d'être modéré ? C'est pas très joli certes mais c'est encore dans la norme, et ça donne plus de couleurs à un texte je trouve ! Perso je considère ça comme des figures littéraires à part entière.

Mais bon pour en revenir à l'idée de départ. Lorsque vous modifiez un message, marquez-le sur ce même message !
Sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres !

[Zarly]

Coucou Øktave,

Pour une fois que c'est pas moi!  

J'ai des fois cette mauvaise habitude de ne pas forcément signaler en rouge /mod quand je modère un post.
Il faut savoir qu'il y a rendement actuel de plus de 100 messages par jour et que ce nombre s'agrandit de jour en jour.
Tu imagines bien comment il peut-être fastidieux pour un modérateur de toujours bien faire son travail.

De plus, je ne pense pas que cela fasse beau sur un forum des /mod à chaque fois qu'on supprime des mots grossiers.
Il faut savoir qu'il y a un pourcentage, non négligeable, de mineur sur ce forum et qu'il est donc important de porter une intention particulière au langage et sujet employé.
Des croyances et des idées politiques sont des choses personnelles qui ne regardent pas les membres du forum, je trouve donc naturel que tes propos ont été modéré.

N'hésites pas à relire la charte.

Bien à toi!

[Lonironaute]

Personnellement, je suis pour, plutôt que de signifier en rouge sur le sujet, de le signaler en mp à la personne concernée : ça permet d'éviter d'étaler le linge sale en public, et surtout ça ouvre la possibilité à la personne modérée de comprendre ce qu'il a dit qui n'est pas conforme à l'esprit du forum, et de le corriger (Et par conséquent de limiter les actions de modération futures).

Parce que tel que c'est fait actuellement, à part relire ses messages (et se rappeler de leurs contenus exacts !), il est difficile de savoir qu'on a été modéré, et donc de redresser la barre pour les prochaines interventions.

[Øktave]

Des croyances et des idées politiques sont des choses personnelles qui ne regardent pas les membres du forum, je trouve donc naturel que tes propos aient été modérés.

Bah à ce moment là je répondrais à une question qui m'a été posée !
Et surtout c'était plutôt dit sur un ton humoristique.

Posons la question autrement. Si je dis que Dieu est amour et qu'il est bienveillant, auriez vous modéré mes propos ?
J'ai le droit de dire que je suis pour mais pas le droit de dire que je suis contre ?

Toute une section parlant de méditation regorge de croyances (généralement bouddhistes) qui sont posés comme des faits. Pourquoi cela ne sont pas modérés ?
Non pas que je soit contre, c'est que si tu interdit l'un, il faut interdire l'autre !

Concernant l'argot je pense qu'il y a souvent une histoire de contexte. Si je dis:
" Nan mais quel con !
Cette nuit j'ai rêvé de ça et j'ai même pas tilté ! "
Je vois pas ce qui pourrait heurter les jeunes âmes sensibles ? Je ne suis pas pour les gros mots à tout va mais il y a des contextes dans lesquels ils se digèrent très bien ..ils manqueraient même s'ils n'étaient pas là !

[SRV]

A part deux-trois sujets sur le "bouddhisme"/méditation, j'vois pas trop où on en parle. [/HS]

[Zarly]

le bouddhisme n'est pas à proprement parler une religion parce qu'il ne s'intéresse pas à la question de Dieu!
C'est pour éviter de rentrer dans ce genre de débat qu'il est souhaitable de ne pas en parler en tant que tel.

Pour le reste, c'est une question de bon sens, on évite d'être vulgaire tout simplement.

[SRV]

On va attendre que AS vienne éclaircir ça, ok ?  

[A-S]

Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il faut indiquer lorsque l'on modère un message. Et je n'aime pas trop en rouge ou en couleur dans le post, cela me rappelle l'école  
Personnellement, je trouve que par mp c'est mieux. Il est cependant bien indiqué dans la charte qu'il faut absolument l'indiquer lorsque l'on modère un message.
Si ça fait un peu trop de boulot à nos bénévoles modérateurs, on pourrait se mettre d'accord sur un format standard de message du type "Le message du lienverslemessage a été modéré par ... pour plus d'informations sur la modération, vous pouvez le contacter." Et je suis sûre qu'en général, il n'y aura pas besoin de plus d'informations.
Parfois je trouve qu'il est même plus simple de signaler à la personne par mp que son propos peut être mal interprété et ainsi lui demander de changer ce qu'elle a écrit.
Je pense que c'est ce qui serait le mieux dans les cas limites comme celui que mentionne ocktave, car les débats religieux ne font pas partie de la charte.
Dans ce cas, je ne suis pas sûre qu'il était nécessaire de modérer, et si le fil de discussion c'était enflammé suite à ça, dans ce cas réagir et le verrouiller.
Mais bon, c'est sûr qu'en général, il vaut mieux éviter de parler politique et religion.

Pour le bouddhisme, il est vrai que le point de vue bouddhiste est qu'il n'y a pas de Dieu. Mais c'est vrai que le bouddhisme est tout de même une forme de religion. Je n'avais pas réalisé que cela pouvait choquer certains de nos amis du fofo. Dans ce cas, si certains messages dans ces fils de discussion, ou ailleurs, semblent poser problème, n'hésitez pas à les signaler en utilisant le bouton "signaler au modérateur". Même si un modérateur est l'auteur du message, des fois on peut en effet manquer de recul.
Ce que je veux dire par poser problème, c'est ne pas déclarer que l'on détient la vérité absolue, mais qu'il s'agit juste d'une façon de voir la vie parmi d'autres, si on n'empiète pas sur le point de vue d'autrui il n'y a pas de problème à mentionner les croyances d'une religion, si on accepte que les croyances d'un autre soient différentes.

Mais bon, c'est vrai qu'il ne s'agit "que" d'un forum sur le rêve lucide, qu'est ce que Dieu est venu faire au milieu de tout ça ?

[Zarly]

Mais sinon, on t'aime quand même Øktave, hein!   

[TomReveur]

Mouais vous êtes un peu dur avec lui je trouve ...

[SRV]

Ouais, un peu. Moi je pense que s'il a dit "Dieu est enfoiré", c'était plus par humour. C'est sa manière de parler.
Concernant la censure des débats religieux, je n'ai pas l'impression qu'on ait tant censuré que ça le débat sur Dieu.
La "plainte" d'Øktave venait surtout du fait que le modérateur n'a pas laissé de "trace" de sa modération, ce que je peux comprendre.

Lao a juste voulu corrigé tes fautes d'orthographes... jusque là ça passait... mais je peux comprendre que tu te te soit senti "bafoué" quand un autre modo t'a modérer sur Dieu sans laisser de message.

[Zarly]

Nous sommes d'accord avec ce que tu as marqué Oktave et nous allons dans le même sens.  
Concernant la modération des messages, je pense qu' Attrape Songes a bien répondu.
Bien à toi.


 

[Sierra117]

Mais non, Dieu n'est pas un enfoiré 

- "Et toi, là-bas, qui es-tu ?"
- "le Bon Dieu en personne"

- "Qu'on embarque cet enfoiré !" 

[SRV]

Faudrait déjà qu'on prouve qu'il existe avant de supputer que c'est un enfoiré. ^^

[Zarly]

Merci Lao pour ton message.

Après vérification, par mesure de sécurité, les membres ne sont pas habilités à pouvoir séparer les topics de discussions, il n'est donc pas possible de le faire pour les journaux de rêve.
Par contre, si ils souhaitent le faire, ils peuvent contacter les modérateurs.

Pour le nettoyage, c'est déjà en cours! Nous avons déjà bien amorcés l'amélioration de la compréhension d'une bonne partie des méthodes d'inductions principales.

Ensuite, nous finirons la réalisation de FAQ pour chacune des méthodes en reprenant toutes les questions pertinentes afin d'éviter aux membres de devoir relire les messages depuis le début.

Pour le reste, un autre chantier sera ouvert en interne avec la modération.