Tu n'as pas compris le sens de ce que j'ai dit SRV. Il y a une différence entre l'abstraction et le foutage de g***** (même si ce dernier est sympathique et qu'on y adhère). Ce qui fait d'une œuvre d'art une œuvre d'art, c'est le fait l'auteur y mette une intention. Non pas le fait que cette intention soit connue par le spectateur.
Ça c'est ta définition d'un chef-d'oeuvre, accepte que les autres puissent avoir des définitions différentes.
Ce genre de chose se sent généralement tout de suite. Bien qu'il existe un certain nombre d'escrocs assumés ou non qui doivent bien se marrer rien qu'à l'idée que des gens cherchent du sens à l'une de leurs créations dans laquelle il n'en n'ont mis aucun.
C'est exactement ce que tu es en train de faire pour Réalité et j'me marre bien effectivement.
Mais de là à les appeler "escroc" ? Non j'vois pas non. Ou alors c'est un escroc qui s'assume, il ne se cache pas derrière une fausse pancarte d'idéologie à deux balles. Son film est avant tout une comédie, mon grand.
On ne peut pas faire de l'absurde juste pour le fun ?
Si, mais tu peux faire ça chez toi tout seul comme un grand, bien que je t'accorde que beaucoup de films à prétention artistique se résume en réalité à de l'onanisme sur pellicule.
C'est un peu déconsidérer le travail de Quentin Dupieux à mon sens. Je veux bien te prêter deux trois qualités de critique liées à ton métier de cadreur mais un peu d'humilité ne fait pas de mal. Je doute que tu arrives à ce niveau de qualité de réalisation, de mise en scène, de complexité de l'intrigue, des dialogues, etc... avec ta p'tite caméra dans ta p'tite maison.
Cela dit "Réalité" est surtout et avant tout un divertissement je pense, et il y a beaucoup plus de sincérité chez Quentin Dupieux que chez beaucoup des soit-disant auteurs sus-cités. Tu ne peux malgré tout m'empêcher de ressentir cette impression d'être resté sur ma faim.
Je ne peux pas t'empêcher de ressentir cette impression, par contre je peux essayer de te faire prendre conscience que cette impression vient d'une mauvaise compréhension de l'oeuvre, ou d'une volonté de trop comprendre, ce qui ne serait pas étranger dans ta personnalité.
mélange de David Lynch pour l'onirisme et des Monty Python pour l'absurdo-comique
Hou-là! Fais quand même gaffe à ce que tu dis avec moi!
Euh, les scènes du docteur et de l'eczéma, c'est typiquement Monty-Pythonesque.
Quand on lit un rêve, ou même quand on le vit, on voit des trucs bizarres, absurdes, illogiques, parfois on se marre
Oui mais tu n'es pas obligé de faire 15 bornes et de payer un ticket 12€ pour ça. Tu es chez toi, bien au chaud sous ta couette.
Tu es rêveur, j'en suis un. Je serais prêt à faire beaucoup plus de km et payer le ticket bien plus cher pour voir plus souvent des films de réalisateurs qui donnent pas seulement l'impression de s'y connaître en rêve, mais dont les films sont une preuve irréfutable qu'ils maîtrisent cet état onirique (mises en abîmes, ellipses, incohérences, ...) et qu'ils s'en servent intelligemment pour produire une oeuvre qui rentre à la perfection dans les cadres habituels du monde onirique au risque d'échapper à toute logique des films ordinaires qu'on voit tous les jours au cinéma.
mais au réveil on retient quoi au final ?
Beaucoup, je peux t'assurer, beaucoup. Mais bien sûr, là, je ne parle que pour moi. ^^
Tu m'auras compris. ^^