[Miya]

@Miya: Permet moi de ne pas être d'accord , du tout sur ce point . Une personne qui fuit le bonheur , si il n'y en pas , c'est parce que c'est impossible ! Comme je l'ai déjà dit (ainsi que Saul ) un homme qui n'a plus de bonheur se détruit jusqu'à la mort . Mais nous ne devons pas parler du même bonheur , pour moi le bonheur ce n'est pas le simple bonheur charnel , ni le bonheur matériel , ces choses aident seulement un peu (ou même n'aident pas en cas d'abus)à trouver le véritable bonheur , celui pour lequel l'univers existe , pour lequel vous existez , et pour lequel tout être vivant se bat tout au long de son existence . Sans lui plus rien n'a d'utilité , pas même l'univers lui même .

Je t'invite à relire le paragraphe du milieux du post de Saul , qui explique sûrement mieux que moi qui suis fatigué .

@Aldebaran: Ceci est une preuve que nous ne parlons pas du même bonheur , en confirmant les dires de Mayotte95 vous affirmez que le sage ressent un certain bonheur .
C'est de celui-ci que je parle ! Ce bonheur vital dont tout être normalement constitué à besoin pour vivre .

Effectivement nous ne parlons pas du même bonheur, je vais aller éditer ma réponse précédente en précisant en couleur à quel bonheur je fais allusion (conditionnel ou inconditionnel ) .

Sinon bien sur que je crois que tout le monde souhaite et cherche le bonheur relatif (et donc conditionné) tant qu'ils ne croient pas que le bonheur inconditionnel existe et ceux qui ne trouvent aucune sorte de bonheur dans leur vie c'est qu'ils doivent être profondément déprimés où (par exemple) qu'ils vivent un terrible drâme. Heureusement ces situations sont souvent temporaires et la plupart du temps la déprime se soigne et passe et les drâmes .... on peut aussi arriver à les "dépasser" afin de retrouver un certain bonheur "relatif" (qui n'est pas ce que j'appelle le véritable bonheur qui lui est inconditionnel ).

[WolfDreamer]

"Le bonheur est,
L'homme est,
Le malheur est,
Qu'est ce qui n'est pas ?
Le bonheur est ce que l'on recherche,
Le malheur est ce que l'on a pas,
L'homme cherche constamment le bonheur,
Mais selon lui,
Il ne trouve que le malheur, ce que l'on a parfois.
On ne peut trouver le bonheur,
En croyant déterrer le malheur.
Vous n'avez pas grand chose au frigo ?
Vous avez quand même de quoi vivre.
Le bonheur absolu nous rend ivre,
Le malheur fait partie de ce que l'on doit vivre.
Dans la vie il y a des hauts et des bas,
On ne cherche que des hauts.
Pourquoi ?
On vit parfois des bas,
Mais l'on a ce qu'il faut avec soi.

Le bonheur absolu n'est pas."

Voilà la poésie du topic crée par WolfDreamer o:)

[Mayo]

"Et citer le sage en le décrivant comme un être qui n'aime rien et se prive de tout , en toute contradiction avec la logique du vivant n'est pas une solution , car le sage en tant qu'être vivant est forcé d'aimer , forcé d'apprécier , forcé d'agir , tout ceci pour son bonheur ."

Personne ici n'a dit ceci tu sais.

[Tom]

Wolf j'adore tes poèmes  :-*

[Zyr0]

@Miya: C'est plus compréhensible ainsi , merci  .

@Wolfdreamer et Tom4721: J'adore ce poème aussi :-*

@Mayotte95: Pardon, cela s'adressait à Aldebaran , c'est ce que j'ai compris dans sa description du sage .

[Mayo]

"Le Sage n'a plus de passion, les loisirs sont encore l'expression de divertissements, inclinant à se détourner de la voie recherchée." Aldebaran.

Zyro je pense que tu interprètes mal les dires d'Alebaran, elle ne dit pas que le sage se prive de tout, mais simplement des choses qu'il juge futile, tel le confort, les passions, le plaisir, etc.

D’ailleurs c'est une définition tout à fait correcte du sage je pense.

[Miya]

Coucou Loup rêveur, j'ai ajouté quelques coms à ta jolie poésie !  

Posté le: Aujourd'hui à 19:22:40
 "Posté par": WolfDreamer

"Le bonheur est,
L'homme est,
Le malheur est,
Qu'est ce qui n'est pas ?
Le bonheur est ce que l'on recherche,
Le malheur est ce que l'on a pas,
( Je ne comprends pas bien cette phrase, tu veux dire que le malheur c'est le manque ?)
L'homme cherche constamment le bonheur,
Mais selon lui,
Il ne trouve que le malheur, ce que l'on a parfois.
(c'est pas très clair et "il ne trouve que le malheur" me semble bien exagéré)
On ne peut trouver le bonheur,
(si si ! il semblerait que cela soit possible, certains éveillés disent être établis dans un bonheur inconditionné)
En croyant déterrer le malheur.
(là c'était pour la rime je suppose ! (sourire)
Vous n'avez pas grand chose au frigo ?
Vous avez quand même de quoi vivre.
Le bonheur absolu nous rend ivre,
Le malheur fait partie de ce que l'on doit vivre.
(et le malheur des uns fait aussi le bonheur des autres ! si si ! c'est vrai aussi !   )
Dans la vie il y a des hauts et des bas,
On ne cherche que des hauts.
Pourquoi ?
On vit parfois des bas,
Mais l'on a ce qu'il faut avec soi.

Le bonheur absolu n'est pas."
( Le bonheur absolu n'est pas .... encore manifeste pour le plus grand nombre mais pour autant .... je n'affirmerai pas qu'il n'existe pas !)
Voilà la poésie du topic crée par WolfDreamer

Merci !  

[Saul]

Le plaisir entrave le bonheur ? Pourtant, bonheur et plaisir sont des mots de sens extrêmement proche, presque synonymes. Le sage qui se coupe du confort OK, mais qui se coupe de ses passions et plaisirs, c'est un paradoxe. Il ne trouve pas de plaisir à réfléchir ? N'est-ce pas sa passion ? Dans ce cas, pourquoi est-il devenu sage ? Et quel sens à sa vie ? Aucun. On peut donc conclure que le sage est mort par suicide. Le sage absolu est de toutes façons un personnage de poésie, il ne peut exister en aucun cas. Chacun a son niveau de sagesse.

Ensuite je suis de l'avis que le bonheur absolu est un mythe qui ressemble beaucoup au principe de l'âme immortelle sur pas mal de points. C'est quelque chose que les humains veulent, c'est l'idéal par excellence, le bonheur poussé à un tel point qu'il en est impossible. D'ailleurs si on réfléchit un peu, c'est tout à fait logique. Pour obtenir le bonheur absolu, il faut être heureux sur tous les points, ne pas avoir une partie de malheur dans sa vie, et outre le fait que ce soit purement impossible, l'homme qui vit le bonheur absolu ne le sait pas. Il n'a pas de malheur auquel comparer son bonheur, il est alors encore plus désespéré que le plus malheureux des hommes, car il ne pourras jamais savoir ce qu'est le bonheur, même si il le vit au quotidien. Il y a des choses qui n'existent pas à l'état absolu, qui sont toujours relatives. Le bonheur en fait partie.

[awiluum]

Et citer le sage en le décrivant comme un être qui n'aime rien et se prive de tout

C'est assez paradoxal comme phrase, si il n'aime rien il ne se prive donc de rien, je ne me prive pas d'acheter un écran plasma si je ne ressens pas le besoin d'en posséder un. Le sage se désintéresse, il ne se prive de rien.

Or le robot , lui ne cherche pas le bonheur mais cherche à exécuter les ordres , à faire ce qu'on lui dit , et ne ressent rien . Nous être vivants cherchons notre bonheur personnel

L'être vivant à besoin de se nourrir , de s'occuper , de s'amuser , de communiquer , de penser etc... et tout ceci pour le bonheur .

C'est ce qui sépare l'être vivant du robot qui , lui , agit uniquement pour obéir , agit uniquement pour son objectif , jusqu'à la mort , mais jamais il ne se comportera ainsi pour le bonheur , jamais il ne pensera à son bonheur , il n'est donc pas vivant , donc l'être vivant à besoin de bonheur pour être vivant CQFD .

C'est très réducteur comme analyse, actuellement en effet les intelligences artificielles créées par l'homme se contentent de réaliser des tâches simples et leur champ d'action reste limité, mais dans quelques temps nous serons capables de créer des intelligences artificielles très complexes et qui se rapprocheront sans cesse de l'intelligence humaine jusqu'à même pourquoi pas la dépasser. Nous sommes nous aussi des machines, toutes nos réactions sont le produit d'un programme hyper complexe qui nous offre une illusion de liberté et de libre arbitre. Si tu programmes un robot de telle sorte qu'il ressente la même chose qu'un être humain, si tu le dotes des même capacités de perception et des mêmes possibilités de réactions face à ce qu'il perçoit il sera tout comme toi capable de ressentir ce qu'on appelle des "émotions" et donc le plaisir, la peur, la colère, la tristesse etc... il sera capable de communiquer avec nous et de raisonner comme un être humain, quelle différence donc entre un homme et une autre intelligence artificielle?

[WolfDreamer]

@Tom4721 et ZyrO : Merci beaucoup, je suis assez doué pour mon âge
Disons que j'ai un esprit un peu plus âgé que les autre enfants o:)

@Miya : Moi je comprends ma poésie mais apparement, elle n'est pas très clair pour les certains
J'en ferais une autre, à l'occasion
P.S : Je préfère WolfDreamer que Loup rêveur, ça fait plus classe

@Saul : Pour le bonheur absolu, je suis d'accord avec toi, un être ne peux pas avoir un bonheur parfait.
C'est d'ailleurs ce que j'explique en fin de poésie "Le bonheur absolu n'est pas".

[Goldenwitch]

quelle différence donc entre un homme et une autre intelligence artificielle?

La mort bien-sûre un être ne mourant pas n'est pas vivant ( HS à la question) , et il y a un autre point, une intelligence artificielle ne pourra qu'imiter nos émotions. Alors que nos émotions sont innée on ne les apprends pas, cela vient tout seule ! Ton raisonnement me fait dire que l'homme n'est que le robot d'une certaine personne et que la machine ne produits que ce que fait son créateur !Or qui pourrait-être notre propre créateur .

Miya: Je te remercie d'avoir un peu massacrer le poème de WolfDreamer !

Moi je dit que le bonheurs n'est pas notre ultime but dans la vie,la preuve certaines personnes veulent l'éviter (je ne parle pas là de maladie psychologique (ou psychopathologique)

Ce sujet me fais penser à ma pièce de théâtre de fin d'année, tout les savants du "monde" s'étaient réunie pour définir le Bonheurs, ça n'a aboutie à rien  :@) !
Je dit que le bonheurs ne peut être définis que pas soit même.

Voici un monologue définissant le bonheurs !  

Ne cours pas après le bonheur il est derrière toi !
Ce proverbe tibétain met l’accent sur l’inaccessibilité du bonheur en même temps que sur le regret d’un passé à jamais révolu. La quête du bonheur formulée en ces termes demeurerait une mystification.
Aucune condition ne se présente pour que le bonheur paraisse !
Et pourtant il existe malgré les dures lois du vivant : la mort au bout de la vie, la loi du Talion, la loi de la faute originelle. Pourquoi le bonheur serait –il un état invariable, alors que la vie humaine resterait soumise à un rythme discontinue ?
Les tentateurs, les manipulateurs de la conscience, se révèlent innombrables et font croire que chaque instant recèle un moment heureux qu’il faut piéger en l’achetant.
Qui peut nager avec assez de force à contre-courant ou refuser de croire aux marchands de bonheur ?
Le prix du bonheur tient dans sa fragilité.
Production de l’esprit non nécessaire, puisque la vie peut se dérouler sans lui, le bonheur s’il se manifeste puis vient à disparaître, occasionne certaines perturbations.
En revanche, lorsqu’un individu fait l’expérience du bonheur, il bénéficie de répercussions bénéfiques. Le bonheur le métamorphose. Si le bonheur pouvait se partager et si la générosité touchait tous les individus, l’humanité entière nagerait dans une sorte d’euphorie.
Parfois, le bonheur devient communicatif. Les rituels, les cérémonies contribuent à répandre une sorte de grâce collective qui ne dure que le temps de l’évènement.
Tous ceux qui connaissent le bonheur, s’accorderaient pour dire qu’il ne peut se décrire, mais qu’il ferait parti d’une expérience. Le partage, la conscience de l’autre, le soulagement que parfois peut lui être apporté par le simple acte volontaire suffiraient à provoquer ces états heureux qui passent d’un être à l’autre et traversent l’existence comme des souffles.
Le bonheur se cueille ou se rencontre fortuitement, il ne se recherche pas.
Le hasard et la disponibilité individuelle restent les seuls guides, certes fantasques et instables, vers l’accession au bonheur.
    
        

[Aldebaran]

"Le Sage n'a plus de passion, les loisirs sont encore l'expression de divertissements, inclinant à se détourner de la voie recherchée." Aldebaran.

Zyro je pense que tu interprètes mal les dires d'Alebaran, elle ne dit pas que le sage se prive de tout, mais simplement des choses qu'il juge futile, tel le confort, les passions, le plaisir, etc.

  Le désir de vivre et de comprendre habite l'humain, et non l'animal. Plus son âme s'éléve, moins il connaît de besoins et moins il 'Juge' ;  son empathie le replace  aux centre de ses  erreurs, ou errances d'autrefois, lors de ses tours précédents.

Le bon-heur, est et n'exprime qu'un concept de désirs pluriels. Etre parvenu (e) à ne plus s'y  référer apaise :  la voie, le chemin. Pensez-y, au lieu de vous battre pour prétendre avoir raison. La Paix n'est pas un manteau, c'est une espèce de montée vers un but très éloigné de la chair/matière.

Il ne faut pas chercher à convaincre, car là encore c'est inféoder l'autre et prétendre lui enseigner du "boubiblouga" qu'il ne saurait décrypter. Seule l'initiation de la vie, les drames, les pardons, les capacités à se remettre debout, vous/nous diront  comment  être encore "perfectibles". <par rapport à rien, aucun diktat, pas rapport à soi seul> :
Bien à Vous.

[Mayo]

"Pourtant, bonheur et plaisir sont des mots de sens extrêmement proche, presque synonymes."

Regarde comme il est facile de passer de l'Amour à la haine et inversement. Les contraires se touchent, ils ne sont que la même chose, mais à des degrés très différent.

Il en est de même pour le bonheurs et le plaisir !

C'est pourquoi il est facile de s'y tromper...

Pour éxpliciter un peu, regarde : il ne t'arrive jamais de ne pas savoir si tu trouves une personne sympathique ou au contraire antipathique, et/ou d'avoir l'impression que ce sont les deux en même temps ?

C'est parce que c'est la même chose, mais le degrés est tel qu'il ne te permet pas de trancher.

Comprend là qu'un pas vers le plaisir t'éloigne du Bonheurs...


Cordialement.

[Saul]

C'est très réducteur comme analyse, actuellement en effet les intelligences artificielles créées par l'homme se contentent de réaliser des tâches simples et leur champ d'action reste limité, mais dans quelques temps nous serons capables de créer des intelligences artificielles très complexes et qui se rapprocheront sans cesse de l'intelligence humaine jusqu'à même pourquoi pas la dépasser. Nous sommes nous aussi des machines, toutes nos réactions sont le produit d'un programme hyper complexe qui nous offre une illusion de liberté et de libre arbitre. Si tu programmes un robot de telle sorte qu'il ressente la même chose qu'un être humain, si tu le dotes des même capacités de perception et des mêmes possibilités de réactions face à ce qu'il perçoit il sera tout comme toi capable de ressentir ce qu'on appelle des "émotions" et donc le plaisir, la peur, la colère, la tristesse etc... il sera capable de communiquer avec nous et de raisonner comme un être humain, quelle différence donc entre un homme et une autre intelligence artificielle?

Peut-être bien, mais personnellement je ne pense pas que dans l'histoire de l'humanité l'homme arriveras à reproduire parfaitement le complexe programme de notre cerveau, je ne pense même pas qu'il arrivera un jour à le comprendre entièrement. Ce n'est pas un programme classique. Après ça ne reste que mon avis, il est purement subjectif et de toutes façons ce n'est que de l'estimation.

Moi je dit que le bonheurs n'est pas notre ultime but dans la vie,la preuve certaines personnes veulent l'éviter (je ne parle pas là de maladie psychologique (ou psychopathologique)

Je n'y crois pas du tout. Connais-tu quelqu'un qui soit dans ce cas ? Si oui, je suis sincèrement curieux de voir ça.

Ensuite Aldebaran, tu donnes l'impression de ne considérer qu'une définition physique du plaisir, mais penses tu au bonheur qui ne soit en aucun cas lié au corps mais qui soit purement mental ? L'état de Paix n'est pas un état dénué de toute émotion. Pourquoi la recherchons-nous ? Parce que son opposé ne nous apporte que du malheur et que nous n'aimons pas le malheur. La Paix est un état de bien-être, en tout cas c'est comme ça que je le vois.

Ensuite tu dis que l'on ne doit pas chercher à convaincre. Je vois ça comme une totale aberration. En effet, nous pouvons forger nos convictions par nous-même sans que personne ne nous y ai incités, mais ce serait extrêmement long, plus long qu'une vie entière ne nous le permettrai. Ce n'est pas parce qu'il s'agit de développement personnel que nous devons accomplir ce chemin en ayant des œillères et en refusant d'écouter ce que pensent les autres.

"Pourtant, bonheur et plaisir sont des mots de sens extrêmement proche, presque synonymes."

Regarde comme il est facile de passer de l'Amour à la haine et inversement. Les contraires se touchent, ils ne sont que la même chose, mais à des degrés très différent.

Il en est de même pour le bonheurs et le plaisir !

C'est pourquoi il est facile de s'y tromper...

Pour éxpliciter un peu, regarde : il ne t'arrive jamais de ne pas savoir si tu trouves une personne sympathique ou au contraire antipathique, et/ou d'avoir l'impression que ce sont les deux en même temps ?

C'est parce que c'est la même chose, mais le degrés est tel qu'il ne te permet pas de trancher.

Comprend là qu'un pas vers le plaisir t'éloigne du Bonheurs...

Tu évites la question là, tu prends des exemples qui ont peu de rapport avec le cœur du débat et tu ne parles à aucun moment du véritable sujet.

[Mayo]

Tu évites la question là, tu prends des exemples qui ont peu de rapport avec le cœur du débat et tu ne parles à aucun moment du véritable sujet.

En parlant du Bonheurs aussi on ne parle pas du véritable sujet qui est l'âme onirique.