[Zyr0]

@ Aldebaran : Merci , de vos lumières . Mais par Rêves Loisirs Passions , je voulais désigner un bonheur plus subtil que le simple désir charnel et matériel . Je désigne ces trois éléments comme les piliers de ce que je nomme "Le Bonheur absolu" , c'est à dire le fait qu'une âme ne fera jamais quelque chose d'elle même si cela ne lui apporte pas de bonheur absolu . Par exemple , pour le sage , ses rêves , ses loisirs et ses passion sont la recherche de toute réponses. Si on lui retire la recherche , il aura le choix entre s'adapter et chercher une autre source de bonheur absolu ( ce qui à 100% de chance d'arriver ) , dans le cas contraire son âme mourra , n'ayant plus de raison d'être et son esprit sera perdu .
Pour ce qui est de l'expression "loisirs vains" , je dirais qu'en vérité qu' y a t-il de plus utile que ça ? Quand on y pense , rien n'a d'utilité , les hommes , le monde , l'univers , la beauté , la liberté , la société etc... Pourquoi tout ceci existe ? Que servons nous au juste ? Rien , absolument rien , un cercle qui tourne en boucle sans but . Et là arrive le bonheur , ce sentiment si beau auquel se rattache l'amour , les rêves , les loisirs , les passion , l'âme ... . C'est la beauté de ce sentiment qui le désigne comme l'utilité totale et absolue de l'univers .

Je ne connais pas assez les anges pour avoir un avis sur eux , mais si ils n'ont plus de désirs charnel , ni ce qui pourrait apparaitre comme des "loisirs vains" , ils en ont forcément d'autres , ce qu'ils font est leur rêve , est leur loisirs , est leur passion . Une créature qui vas dans le sens inverse de son bonheur est vouée à la destruction .

Encore merci , Ami !

[Aldebaran]

Bon jour <re> ;

@ Aldebaran : Merci , de vos lumières . Mais par Rêves Loisirs Passions , je voulais désigner un bonheur plus subtil que le simple désir charnel et matériel .

- Pouvez-vous définir le bonheur ? Est-ce un but, un état éphémère/permanent, une imagination, une plénitude acquise ? Nous ne le reconnaissons que par son avers qui est le mal-heur. Interrogez le mot 'heur' ..

 

Je désigne ces trois éléments comme les piliers de ce que je nomme "Le Bonheur absolu" , c'est à dire le fait qu'une âme ne fera jamais quelque chose d'elle même si cela ne lui apporte pas de bonheur absolu .

L'âme primaire ne recherche pas le bonheur, elle apprend, se heurte, se confronte à elle-même, à l'entendement que sa conscience petit à petit lui délivre. L'âme est évolutive, elle n'est pas pure d'emblée ; elle croît <du verbe croitre>.

Par exemple , pour le sage , ses rêves , ses loisirs et ses passion sont la recherche de toute réponses.

- Le Sage ne le devient que lorsqu'il  n'a plus de passions, ce sont d'elles dont il convient de se délivrer pour comprendre et percevoir  l'univers autrement. Les pseudo loisirs sont remplacés alors par le silence et la méditation, autrement dit le "détachement" du bruit, de la fureur et de ces incohérences qui  obscurcissent sa visée.

 

Si on lui retire la recherche , il aura le choix entre s'adapter et chercher une autre source de bonheur absolu ( ce qui à 100% de chance d'arriver ) , dans le cas contraire son âme mourra , n'ayant plus de raison d'être et son esprit sera perdu .

Votre propos ici confond l'Homme inconscient du chemin de son Âme et le Sage qui  n'est plus dans cette situation, ni perspective. Il a COMPRIS ce dont il doit se délester.

Pour ce qui est de l'expression "loisirs vains" , je dirais qu'en vérité qu' y a t-il de plus utile que ça ?

Il semble que vous confondiez loisirs vains et "vacuité" <à méditer> !

Quand on y pense , rien n'a d'utilité , les hommes , le monde , l'univers , la beauté , la liberté , la société etc..

Pourquoi alors échangeons-nous ici, ou ailleurs ? Pour s'écouter, partager, grandir en soi, ou prétendre avoir raison ?

Pourquoi tout ceci existe ? Que servons nous au juste ? Rien 

Tous les pourquoi entraînent des réponses. Si vous refusez de les étudier, si vous les méprisez, alors oui, vous risquez de mourir à vous-même.

Et là arrive le bonheur , ce sentiment si beau auquel se rattache l'amour , les rêves , les loisirs , les passion , l'âme ... . C'est la beauté de ce sentiment qui le désigne comme l'utilité totale et absolue de l'univers .

Pouvez-vous reprendre 'les mots les derniers mots de cette copie', puisqu'apparemment vous devez remettre un devoir ?

"Ce qui se conçoit bien, s'énonce clairement"  : Première marche de la philosophie.
 

 

[Zyr0]

Pour tout vous dire , je n'ai aucun devoir à remettre , je ne suis qu'un simple jeune homme de 14 ans qui scrute le monde à la recherche d'espoirs . Pour moi le bonheur c'est, comme vous dites, le contraire du mal-heur , sans qui il n'existerais pas , c'est là qu'intervient mon hypothèse du bonheur absolu : c'est un mélange parfait de bonheur et de malheur qui permet un contentement continu .

"L'âme primaire ne recherche pas le bonheur, elle apprend, se heurte, se confronte à elle-même, à l'entendement que sa conscience petit à petit lui délivre. L'âme est évolutive, elle n'est pas pure d'emblée ; elle croît <du verbe croitre>."
J'ai du mal m'exprimer , pardonnez moi . Ce que vous dites est vrais , mais si elle fait ça , c'est justement pour le bonheur . Et il est évident qu'une âme ne nais pas bonne ou mauvaise , mais dans tous les cas cherchera à avoir la meilleur situation possible selon ses acquis , donc le bonheur .

Pour le sage , il y à forcément des choses qu'il aime faire , qu'il aime penser , des amis... ces simples choses forment son bonheur absolu , si le sage est dépourvu de tout amour pour toutes choses et de tout sens du bonheur , à ce moment là , à quoi bon être sage ? à quoi bon faire taire son âme ? Souffrir ? J'ai peut être mal compris , mais si c'est ce qu'il faut pour être sage , et obtenir des réponses , je préfère ne rien savoir ... .
Je veux dire par là que la recherche du bonheur absolu est au dessus de ce que fait l'âme et du fait de son existence , il est universel , et je ne parle pas que pour les humains , mais pour chaque être possédant une âme , de l'être uni-cellulaire à l'être sur-évolué qui nous regarde quelque part dans l'univers .

Vacuité... j'ai surement mal compris ...

"Pourquoi alors échangeons-nous ici, ou ailleurs ? Pour s'écouter, partager, grandir en soi, ou prétendre avoir raison ?"
Bonne question... pour rien , c'est inutile . A moins que cela nous amuse ? A moins que nous le voulons ? A mois que nous faisons ça de nous même , pour notre bonheur absolu ? Cette simple volonté me suffit à dire que ce que nous faisons actuellement , de nous même , est un loisir .

"Tous les pourquoi entraînent des réponses. Si vous refusez de les étudier, si vous les méprisez, alors oui, vous risquez de mourir à vous-même."
Mais je les ais étudiés , et cela m'a conduit à la conclusion du bonheur . Si vous ajoutez la suite de l'extrait à la phrase à laquelle vous répondez , cela correspond .

"Pouvez-vous reprendre 'les mots les derniers mots de cette copie [...]?"
Et bien voila : je prend , faute d'autres mots , le bonheur comme nom du bien absolu que recherche toute âme . Attention , pas le bien " brosse toi les dents , dis bonjours , marche droit etc..." mais le bien auquel appartiennent l'amour , les rêves , les loisirs, les passions etc... , des choses dont il est mauvais de se priver, comme d'en abuser(encore faut-il avoir les moyens d'en abuser), mauvais pour son âme .  

Dans tous les cas , du haut de mon bas âge (jeu de mot  ) je préfère continuer à croire au bonheur , car dans le cas contraire cela provoque la dépression , la Schizophrénie ou encore , le suicide . Suicide qui est d'ailleurs la preuve que l'âme préfère quitter ce monde plutôt que de ne plus y trouver de bonheur .  

Un plaisir de discuter avec vous   .

[SDE]

Ca semble couler de source pour toi Aldébaran, mais les anciens scandinaves avaient plusieurs âmes... Alors comment ils faisaient ?

[Zyr0]

@SDE : Je ne crois pas qu'il soit possible d'avoir plusieurs âmes dans un même corp , à moins de parler d'un serieux cas de dédoublement de la personnalité .

[WolfDreamer]

Michelle Paver et une auteur de la série des livres "Les chroniques des temps obscurs" elle possède une connaisance fabuleuse de la nature et de l'histoire de l'homme.
Justement, dans ses ouvrages, les hommes possèdent trois âmes qui, ensemble, forment l'Esprit.
-L'âme du clan (le clan du Loup, Sanglier, Corbeau...)
-L'âme du nom (Renn, Torak, Saeunn...)
-et l'âme du monde, appelée aussi Nanuak.

Croyez moi, elle est etrêment cultivée et possède une grande connaisance.
Si vous aimez son premier livre, "frère de loup" vous dévorerez les autres.

[Saul]

J'aimerais intervenir dans votre débat parce que je ressens un grand besoin de tempérer toutes vos hypothèses et affirmations.

Je tiens d'abord à préciser que je ne crois pas dans le concept d'âme tel qu'il est introduit dans la religion. C'est pour moi un concept inventé ou plus probablement repris par une personne ou un groupe de personnes dans le but de donner aux hommes ce qu'ils voulaient, c'est à dire l'immortalité, principalement, et ceci dans le but de les rassembler, peut-être dans un acte caritatif, pour les délivrer des tyrans qui les réduisaient en esclavage [En Égypte], ou alors seulement dans une envie de pouvoir. C'est pour moi la base de la religion qui a donné le catholicisme, le judaïsme et l'islam, à la quelle on a rajouté quelques fioritures narratives, telles que Dieu, les règles saintes ou les miracles, pour la crédibilité. Maintenant je n'ai aucune idée de si vous associez personnellement l'âme à cette religion ou non, mais vous devez savoir que celle-ci dont vous parlez.

Ensuite au sujet de ce dont l'homme a besoin, je suis entièrement d'accord avec Zyr0, l'homme cherche dans tout instant le bonheur, c'est je pense la meilleure définition du sens de la vie : Chercher le bonheur. Et c'est ce que nous faisons dans tout instant. À chaque action que tu effectue, Aldebaran, pose toi la question. Pourquoi fais-tu ça ? Tu vas lire un livre, pourquoi ? Parce que tu aimes lire et que ce livre t'apporte du bonheur. Tu vas manger, pourquoi ? Parce que sinon tu auras faim et cela nuira à ton bonheur. Tu vas travailler, pourquoi ? Parce que, même si tu n'aimes pas ton travail, c'est ce qui te permet de gagner de l'argent, et avec cet argent, tu achèteras ce qui est nécessaire à ton bonheur. Comme l'a dit Zyr0, les gens qui ne trouvent pas le bonheur, ou trop peu, se détruisent lentement, et finissent souvent par se suicider. Si le sage a renoncé à ce qui fait son bonheur, alors il a atteint la sagesse moyenne du bulot cuit.

Pour revenir sur l'âme, tu dis Zyr0 que tu ne penses pas que l'on puisse avoir plusieurs âmes. Pourquoi ? Certainement parce que dans l'éducation occidentale, l'âme est unique, les trois religions les plus répandues dans le monde [Catholicisme, judaïsme et islam, qui sont omniprésentes] essaient de faire entrer ce principe dans les mentalités depuis des siècles. Mais pourquoi ces religions auraient elle raison face à ces croyances scandinaves dont parle SDE ? Parce qu'elles ont gagné la guerre des religions ? À toi de voir.

[Mayo]

Je pense quand même qu'Âme et religion ont autant à voir que Miracle et religion, je veux dire que c'est la religion qui utilises ces concepts mais qu'ils n'en découlent pas directement.

Pour le reste je pense qu'Aldebaran, et je suis d'accord avec elle, a voulu dire que le sage rejette le plaisir, car c'est justement le plaisir qui entrave le bonheurs.

Courte intervention voilà. 

[Miya]

Posté le: 30 Novembre 2011, 19:48:14
"Posté par": Zyr0

"Pourquoi alors échangeons-nous ici, ou ailleurs ? Pour s'écouter, partager, grandir en soi, ou prétendre avoir raison ?"
Bonne question... pour rien , c'est inutile . A moins que cela nous amuse ? A moins que nous le voulons ? A mois que nous faisons ça de nous même , pour notre bonheur absolu ? Cette simple volonté me suffit à dire que ce que nous faisons actuellement , de nous même , est un loisir .

"Tous les pourquoi entraînent des réponses

Lol ! ça c'était juste pour rire !   mais .... Je sais où tu pourras trouver des réponses plus concrètes  à tes questionnements et à ta quête du bonheur. Il se trouve que je suis justement en train de lire un livre qui parle (entre autre) de ce sujet :
http://nous-les-dieux.org/images/4/43/Qu%27est-ce_que_l%27Eveil.pdf

Et en voici un excellent extrait qui répondra à l'essentiel de tes questionnements ( pas facile de tout comprendre ni obligation d'adhérer à tout ce qui est dit, mais.... excellent à méditer !  )

4 Les arcanes du bonheur.

Le concept de bonheur inclut et dépasse la seule notion de bien-être. Une personne peut connaître un bien-être physique et psychomental relativement stable et de bonne qualité, mais il ne s’agira pas nécessairement d’une personne ayant atteint le bonheur véritable. Qu’est-ce que le bonheur véritable ? C’est là une question à laquelle tout le monde croit généralement pouvoir répondre. Au passage, nous aimerions souligner un fait. Lorsqu’on parle des champs qualitatifs de la conscience, et notamment des éléments des champs psychomental et psycho-émotionnel, chacun se pense parfaitement compétent pour y comprendre quelque chose et énoncer des avis ayant quelque valeur. Si l’on pose des questions sur la structure et le fonctionnement de quelque organe du corps, le cerveau par exemple, on constate bien que seules les personnes ayant étudié la question peuvent apporter quelque réponse de valeur : tout le monde possède un cerveau, mais le fait de posséder cet organe et de s’en servir tous les jours ne signifie pas que l’utilisateur le connaît bien… Donc les gens arrivent à concevoir qu’il soit nécessaire d’avoir étudié sérieusement la question pour pouvoir apporter quelque réponse signifiante, lorsqu’il s’agit d’un problème impliquant le cerveau, ou d’un problème impliquant les centres énergétiques, etc… mais lorsqu’il s’agit de la conscience et du fonctionnement de ses champs qualitatifs, il existe un étrange sentiment généralisé de compétence… Ce sentiment est fallacieux : tout le monde possède une conscience et s’en sert tous les jours, mais cela ne signifie pas que tout le monde connaît vraiment le système énergétique et fonctionnel qu’est la conscience, il faut avoir étudié sérieusement la question pour y comprendre quelque chose, d’autant plus que la conscience est un système énergétique invisible pour les sens physiques, sauf lorsqu’il s’agit de la conscience cérébrale…



Le bonheur psychologique.

Le bonheur psychologique est un type de bonheur qui ne découle de l’activation d’aucun centre énergétique. Il y a trois sortes de bonheur psychologique : le bonheur conditionnel ; le bonheur philosophique ; et le bonheur psycho-énergétique. Le bonheur conditionnel caractérise une dépendance forte de l’état qualitatif intérieur par rapport au monde extérieur. La personne qui se trouve sous le coup d’une telle dépendance psychoqualitative croit naturellement que son bonheur dépend principalement de certains agencements des paramètres du monde extérieur. Une telle personne recherchera son bonheur dans diverses choses : dans les plaisirs physiques, depuis les plaisirs alimentaires jusqu’aux plaisirs sexuels, en passant par différents types de plaisirs se rapportant directement aux sens ; dans les plaisirs psycho-émotionnels, depuis le plaisir d’écouter de la musique jusqu’au plaisir de lire un livre, depuis le plaisir de faire de la musique jusqu’au plaisir de peindre des tableaux, ainsi de suite ; dans les plaisirs psychosociaux, il s’agira par exemple du plaisir que l’on tire à être adulé, admiré, respecté, jalousé, craint… Les démarches sont excessivement nombreuses, mais la loi qui gouverne ces démarches est unique : la personne croit toujours que le bonheur se trouve au sein de tel agencement des paramètres du monde extérieur, peut-être au sein d’une fortune colossale, peut-être au sein d’une renommée internationale, peut-être au sein d’une petite vie simple à la campagne…


Le bonheur conditionnel est une chose impossible. Certes, il est possible de trouver un agencement idéal des paramètres pour la personne, mais le problème est plus profond : il y a dans la conscience un sentiment naturel d’insatisfaction qui ne dépend pas du visage du monde extérieur, mais qui découle d’une situation intérieure. A un niveau subconscient, chaque Être élémentaire se rend compte que son véritable potentiel est en sommeil, et ce constat subconscient est la source du sentiment d’insatisfaction. Au niveau conscient, ou préconscient, l’Être élémentaire va généralement croire que l’impression diffuse de mal-être naturel qu’il ressent, est imputable aux conditions extérieures inadéquates. Ce mal-être naturel est ressenti avec plus d’acuité dans les longs moments de solitude et de désoeuvrement. A côté des activités ayant pour dessein la survie ou le maintien incarnationnel, les gens développent aussi des activités qui ont pour dessein d’enrailler le sentiment intérieur de mal-être et de produire une dynamique émotionnelle réactive la plus positive possible. Pour beaucoup de personnes, l’idéal de la vie incarnationnelle se trouve dans la fusion des activités de survie et des activités d’intérêt psychologique, c’est-à-dire des activités dont l’objet est la quête du bonheur conditionnel… Le désir ou l’idéal de « faire un métier que l’on aime » résume bien cette tendance…
Outre le problème de fond, c’est-à-dire le fait que le sentiment intérieur d’insatisfaction soit indépendant du monde extérieur, il y a un problème fonctionnel dans l’idée de bonheur conditionnel : le monde extérieur est un système dynamique qui échappe au contrôle de la personne. En d’autres termes ? Il y a de nombreux facteurs sur lesquels l’Être élémentaire ne peut avoir aucune prise sérieuse, et le jeu naturel de ces facteurs fera toujours en sorte que les conditions extérieures ne soient jamais conformes aux désirs de la personne. Il arrive qu’une partie des conditions extérieures soit conforme pendant un moment aux désirs de la personne, mais une telle situation connaîtra nécessairement des changements divers, et nombre de ces changements seront très éloignés de ce qui était voulu… L’Être élémentaire ne maîtrise pas parfaitement ses propres capacités, il ne maîtrise pas les activités des autres personnes, il ne maîtrise pas les conditions sociologiques, ainsi de suite. Le constat est simple : tant que la dépendance psychoqualitative au monde extérieur sera forte, aucun bonheur durable ne sera possible.
Devant ce problème fonctionnel, et ignorant le problème de fond, la sagesse psychoqualitative propose de changer son regard mental.
Le bonheur philosophique caractérise une attitude psycho-intellectuelle particulière : les réactions émotionnelles ne dépendent pas réellement des événements, mais seulement de l’interprétation qui est faite de ces événements, c’est-à-dire du regard mental. La sagesse psychoqualitative incite donc à adopter un système d’interprétation positif, qui permette de dissiper la gravité apparente de nombre d’événements, et de mettre à jour la lumière, la drôlerie et la légèreté cachées des mêmes événements… Prenons deux exemples précis. D’abord une personne confrontée à la perte de son emploi, et qui se retrouve sans moyens financiers de survie. Dans un tel cas, la réaction habituelle chez une personne en dépendance psychoqualitative sera une réaction de souffrance psychologique : tristesse ou colère, dépression ou révolte… Comment appliquer un regard mental positif sur une telle situation ? La sagesse psychoqualitative, alliée à un sens pratique développé, fera remarquer qu’il ne sert absolument à rien d’entrer dans un mécanisme de souffrance psychologique, cette souffrance ne fera qu’augmenter la difficulté de trouver un nouvel emploi. Dans ce cas précis il n’est pas possible de trouver le côté positif de l’événement sans devoir occulter la réalité telle qu’elle est, mais il est possible de comprendre pourquoi il ne faut pas se laisser affecter négativement par l’événement : nous fonctionnons plus efficacement lorsque notre lucidité n’est pas voilée par la souffrance psychologique… L’événement en lui-même peut avoir des conséquences potentiellement positives : par exemple la personne aura enfin la pleine liberté de rechercher un emploi convenant mieux à ses préférences psychofonctionnelles et psycho-intellectuelles… Ensuite une personne est confrontée à la perte d’un proche. Dans ce cas aussi, la réaction de souffrance psychologique est la plus courante et paraît naturelle, elle semble même être une preuve évidente d’affection.


La sagesse psychospirituelle permet néanmoins de comprendre que la mort du corps physique n’a absolument rien de dramatique, et il s’agit toujours, en quelque sorte, d’une délivrance : en comparaison de la vie incarnée, la vie désincarnée est d’un niveau largement supérieur… La personne qui se désincarne, découvre ou retrouve une existence libre et heureuse. La souffrance éprouvée par ceux qui restent est fondée essentiellement sur l’attachement et l’ignorance…
On peut se rendre compte assez vite que le regard mental a un pouvoir limité, de nombreux événements suscitent des réactions émotionnelles types, peu importe la manière dont ils sont mentalement interprétés. La raison de ce fait est simple : le bonheur philosophique n’est que la manifestation superficielle du bonheur psycho-énergétique ; ou plutôt l’attitude d’un regard mental positif n’est que l’expression superficielle de la nécessité d’un changement profond des programmes mentaux gérant les réactions du système émotionnel. Nous avons déjà examiné ce problème plus haut. Tant que le subconscient n’a pas été modifié, il ne peut se produire aucun changement profond dans le système de la réactivité émotionnelle, peu importe le contenu actif du conscient. De nombreuses personnes font ce constat de manière brumeuse lorsqu’elles déclarent : « J’ai beau me dire que ce n’est pas grave, cela ne change rien à la souffrance que je ressens »… Il faut se dire les choses de la ‘bonne manière’, en d’autres termes il faut appliquer des méthodes pertinentes et puissantes permettant d’atteindre le subconscient et de le reprogrammer. On atteint le bonheur psycho-énergétique lorsque le subconscient est reprogrammé principalement et profondément selon l’alto, c’est-à-dire selon la grille des valeurs et des qualités altoïques. Si la sagesse psychoqualitative paraît généralement stérile lorsqu’il s’agit d’affronter de lourds problèmes, c’est-à-dire des problèmes présentant de grands enjeux sociologiques et incarnationnels, et dont l’impact émotionnel est très puissant, c’est parce qu’elle est souvent dépourvue de techniques puissantes de reprogrammation du subconscient. Le « J’ai beau me dire… » signifie en réalité que l’on n’a pas su se dire, c’est-à-dire que l’on n’a pas su atteindre les programmes mentaux subconscients.


Le bonheur conditionnel est une impossibilité, tandis que le bonheur philosophique n’est qu’une mauvaise expression du bonheur psycho-énergétique. En d’autres termes, si votre conception du bonheur est conditionnelle, vous ne serez pas heureux ; si votre conception du bonheur est philosophique, vous ne serez pas réellement heureux, et vous vous rendrez souvent compte qu’il ne suffit pas de voir les choses de telles ou telles manières pour ne plus en éprouver de la souffrance ; si votre conception du bonheur est psycho-énergétique, vous avez la possibilité d’accéder à une forme assez solide de bien-être, dans la mesure où vous disposerez de techniques puissantes de reprogrammation mentale. Quoi qu’il en soit, le bonheur psychologique n’est pas le véritable bonheur, puisqu’il dépend toujours de l’organisation physique du cerveau, et celle patternique de la masse psychique. La frontière entre le bonheur psychologique et le bonheur véritable se trouve dans le bonheur cardiaque, c’est-à-dire dans la préséance cardiaque. Nous n’évoquerons pas ici le bonheur extatique, que nous avons déjà abordé plus haut.

 Le bonheur cardiaque est la forme la plus haute de bonheur qui puisse être réalisée en dehors de l’Eveil proprement dit. Comme nous l’avons déjà souligné, les deux pôles de la personnalité ne sont pas l’ego et l’alto, ou le cerveau droit et le cerveau gauche, ou le corps et l’esprit, mais plutôt la tête et le coeur. Tant que la tête domine, la personnalité est essentiellement gouvernée par quelque aspect du non-soi : il peut s’agir de l’ego, il peut s’agir de l’alto, il peut s’agir du cerveau droit, il peut s’agir du cerveau gauche… Si le coeur vient à dominer, la personnalité sera essentiellement gouvernée par le Soi. Afin que les mots n’induisent pas en erreur, nous pouvons l’exprimer autrement. Tant que votre coeur n’a pas dépassé un certain niveau de dynamisme, vous êtes très influencés par votre non-soi, et vous vous identifiez aux caractéristiques physiques et psychoqualitatives de ce non-soi ; si votre coeur dépasse un certain niveau de dynamisme, le non-soi n’exercera qu’une faible influence sur vous, et vous exprimerez vos véritables caractéristiques qualitatives.

[Zyr0]

@Wolfdreamer: J'irais voire ça  .

@Saul : Merci de soutenir mes pensées . Pour ce qui est du concept d"âme" , je ne parle pas de l'âme religieuse , car à propos d'elle , tu a parfaitement raison , c'est un moyen de se libérer d'une oppression . Mon âme , est plus un sorte d'énergie qui nous permet d'avoir des sentiments complexe et surtout , nous pousse à rechercher le bonheur . Car dans le cas ou l'âme n'existe pas , l'homme est un robot , une vulgaire entité animée qui erre sans but , condamnée à la disparition et à l'oubli . Or le robot , lui ne cherche pas le bonheur mais cherche à exécuter les ordres , à faire ce qu'on lui dit , et ne ressent rien . Nous être vivants cherchons notre bonheur personnel , que ce soit le trafiquant d'arme avec son argent , L'enfant avec ses jeux, ou le sage avec sa recherche .

@Mayotte95: C'est le plaisir qui entrave le bonheur... peux tu approfondir s'il te plais ? Car il y a des centaines , voire des milliers de façon d'interpréter cette phrase , et dans chaque cas , ni Aldebaran , ni moi n' avons raison  .

@Miya: ton livre est très intéressent , et d'un niveau assez supérieur au sujet , car il tente de définir (si ce n'est définit tout court) le bonheur . Mais le sujet porte sur le fait de savoir si il est indispensable ou non à l'être vivant . Mais je te remercie pour ce livre qui sans doute me seras utile .

[Miya]

"Posté par": Zyr0

Mais le sujet porte sur le fait de savoir si il est indispensable ou non à l'être vivant .

Le bonheur véritable (ou inconditionnel) n'est certes pas indispensable car si quelqu'un veut choisir de fuir le bonheur toute sa vie il peut vivre ainsi toute sa vie ! Mais ... connais-tu quelqu'un qui ne souhaite pas trouver le bonheur ( inconditionnel   MOI PAS !   et à partir de là, il convient de définir ce qu'est le véritable bonheur si on veut vraiment essayer de le trouver, sinon.... on risque de le chercher encore lonnnnnnngtemps ! en se contentant peut-être juste d'un petit (ou grand) bonheur (relatif) par ci ou d'un petit (ou grand) bonheur (relatif) par là entrecoupé d'une petite (ou grande) souffrance par-ci ou d'une petite (ou grande) souffrance par là  

Edité : c'est ce qui est surligné en bleu

[Aldebaran]

Pour le reste je pense qu'Aldebaran, et je suis d'accord avec elle, a voulu dire que le sage rejette le plaisir, car c'est justement le plaisir qui entrave le bonheurs.
 

C'est exactement cela !

[Zyr0]

@Miya: Permet moi de ne pas être d'accord , du tout sur ce point . Une personne qui fuit le bonheur , si il n'y en pas , c'est parce que c'est impossible ! Comme je l'ai déjà dit (ainsi que Saul ) un homme qui n'a plus de bonheur se détruit jusqu'à la mort . Mais nous ne devons pas parler du même bonheur , pour moi le bonheur ce n'est pas le simple bonheur charnel , ni le bonheur matériel , ces choses aident seulement un peu (ou même n'aident pas en cas d'abus)à trouver le véritable bonheur , celui pour lequel l'univers existe , pour lequel vous existez , et pour lequel tout être vivant se bat tout au long de son existence . Sans lui plus rien n'a d'utilité , pas même l'univers lui même .

Je t'invite à relire le paragraphe du milieux du post de Saul , qui explique sûrement mieux que moi qui suis fatigué .

@Aldebaran: Ceci est une preuve que nous ne parlons pas du même bonheur , en confirmant les dires de Mayotte95 vous affirmez que le sage ressent un certain bonheur .
C'est de celui-ci que je parle ! Ce bonheur vital dont tout être normalement constitué à besoin pour vivre .

[Mayo]

Zyro, il n’existe qu'un seul mot qui défini le bonheurs, il ne possède qu'une seule définition, mais il existe un bonheurs pour chaque être conscient, et de ce fait je pense qu'il est impossible quoi qu'il en soit que nous parlions du même bonheurs malgré le fait que nous parlons tous du bonheurs. Et il en va de même pour le plaisir.

Je ne sais pas si je suis très explicite pardonne moi.

Je pense quand même qu'il faille dire, même si ça parait logique, que le bonheurs et le plaisir sont deux chose différente : du plaisir ne découle pas forcément le bonheurs et inversement, le bonheurs n'est pas forcément issu du plaisir. Je te dis tout cela d'une façon très simple mais il faut voir au delà des mots, et c'est seulement avec l'éxperience(passée, présente ou futur) que tu pourras comprendre ce que j'essaie d’exprimer.

Cordialement.

[Zyr0]

@Mayotte95: Dans ce cas , pour moi le bonheur est la réponse à "Pourquoi existons nous ?" , il est vrais que l'on peut se sentir déçu par cette réponse , car l'on s'imaginait surement quelque chose d'inconnu , de grand , de superbe . Mais c'est parce que nous ne nous étions pas rendu compte à quel point le bonheur est inconnu , grand et superbe , mais surtout vrais . On ne peut nier que l'être vivant fait tout pour améliorer sa situation , et trouver son bonheur , rien que dans la survie . Et citer le sage en le décrivant comme un être qui n'aime rien et se prive de tout , en toute contradiction avec la logique du vivant n'est pas une solution , car le sage en tant qu'être vivant est forcé d'aimer , forcé d'apprécier , forcé d'agir , tout ceci pour son bonheur .

Il est vrais que le bonheur ne découle pas forcément du plaisir et inversement , mais le bonheur découle de l' existence même du vivant , qui pour justement être vivant à besoin de bonheur . L'être vivant à besoin de se nourrir , de s'occuper , de s'amuser , de communiquer , de penser etc... et tout ceci pour le bonheur .

C'est ce qui sépare l'être vivant du robot qui , lui , agit uniquement pour obéir , agit uniquement pour son objectif , jusqu'à la mort , mais jamais il ne se comportera ainsi pour le bonheur , jamais il ne pensera à son bonheur , il n'est donc pas vivant , donc l'être vivant à besoin de bonheur pour être vivant CQFD .

De plus , c'est par expérience que je sais qu'un être vivant ne peut se passer du bonheur dont je parle , sinon il peut agir de façon atroce pour se le procurer . Mais je n'ai pas à raconter ma vie .