Je pense que prendre une étape intermédiaire d'un processus et la considérer arbitrairement comme une cause première (dans le sens " cause originelle") est une erreur monumentale. C'est là où l'auteur se plante lamentablement; par ignorance, certainement.
Je ne pense pas que l’auteur/le réalisateur à tort ou raison. Dans le film, le personnage principal se balade dans des suites de RLs où il rencontre différents PRs qui ont chacun leur point de vue et quelque chose à lui dire. Chaque PR l’invite à réfléchir sur des thématiques différentes, principalement scientifiques et sociologiques mais aussi sociales et sentimentales. Le PR que j’ai cité plus haut invite le spectateur à réfléchir sur le « libre arbitre » je pense en raison des découvertes récentes (par rapport à la date de sortie du film) sur comment fonctionne notre cerveau (voir l’expérience de Libet :
https://sciencetonnante.wordpress.com/2012/03/05/le-libre-arbitre-existe-t-il/)
Le PR en question ne donne son avis qu’à la fin « Je préférerais être un rouage dans une grosse machine physique déterministe que de simples écarts aléatoires. » et en regardant le film, on se rend compte que chaque PR a sa propre personnalité, sa propre opinion sur le sujet dont il parle.
Il ajoute : Et cela signifie essayer de résoudre le problème de la liberté, de trouver une place pour le choix et la responsabilité et d'essayer de comprendre l'individualité." Il invite ici tous les spectateurs à se poser la question, à réfléchir ensemble car c’est seulement ainsi qu’on fait progresser notre monde.
Je te trouve donc un peu dur dans tes propos et je te conseil de regarder le film à nouveau (ou pour la première fois) avec un l’esprit ouvert, personnellement j’ai adoré. Sans parler du style graphique vraiment troublant mais qui finalement se prête parfaitement pour traiter ce sujet. Tout bouge comme une peinture vivante et on peut même remarquer quelques MHV justement avec des scènes qui se déforment et des personnages qui changent d’apparence au cours de l’action. Le film traite de plein de sujets de société encore bien d’actualité, mais aussi d’art (l’art du cinéma), de notre anxiété sociale, de science. Bref un très bon film.
Selon ma vision des choses, le libre arbitre en tant que tel ne peut exister qu'au delà du "plan des causes premières".
En fait ici, tu es d’accord avec l’auteur que tu critique précédemment. Ce qu’il dit, c’est que nos pensée sont régies par notre cerveau lui-même régit par des lois physiques et que par conséquent nos choix sont déterminés par ses lois physiques sur lesquels nous n’avons aucun pouvoir. Pour reprendre ton analogie du PC, nos pensées peuvent s’écrire sur un feuille Word, notre cerveau c’est le logiciel Microsoft, les lois physiques sont le PC et le système d’exploitation.
Le PR dont j’ai parlé va plus loin encore en disant que même nos pensées subissent ces lois physiques et donc sont contraintes par ses dernières.
La vraie liberté, c'est d'éteindre ton ordi, tout simplement, et ne jamais le rallumer. Ainsi, tu sors de la logique causale, tu quittes le monde lié aux lois de la causalité et là, et tu es enfin libre, la vraie Liberté, avec un grand "L"
Cela signifie mourir. Je suis d’accord que le RL nous permet de tester un autre niveau de conscience et donc de nouvelles opportunités de comprendre ce genre de problématique mais le RL est aussi régit par des lois et créer par notre cerveau donc c’est aussi un univers restreint, malheureusement.
Sujet: [Discussion] Les sauts à motifs homologiquement variants (sauts MHV) (Lu 5772 fois)