Bien je trouve le sujet intéressant. Et c'est un grand classique.
Mais avec le RL, le sujet s'aborde très autrement que si on était restreint eu RN. En fait, la question de la réalité des RL est je pense liée à 3 choses (parmi d'autres) par rapport à IRL:
- La stabilité des RL (un passé stable, des plus longues durées)
- Le côté essentiellement subjectif pour IRL
- La réalité du RL est immatérielle
La seconde remarque peut-être balayée facilement:
Si le RL repose sur une réalité parallèle, alors on admettra facilement que par définition, cette réalité étant parallèle à IRL, elle ne se croisent pas. Tout du moins, la réalité du RL peut facilement se concevoir comme n'ayant pas d'interaction physique avec la réalité de IRL...
Le troisième point est relatif au référentiel d'où l'on considère la matérialité ou pas du rêve:
Dans le rêve, les sensations peuvent bel et bien exister tout comme IRL. De ce point de vue, la matière fait témoin de sa présence. Bien sûr on pourrait rêver que l'on est physicien, et que l'on fait des expériences sur la matières... On aurait des résultats. Cela dépendrait du rêveur
La question serait alors de savoir plutôt si il y a des lois dans ce monde onirique? La réponse qui vient à l'esprit est que ces lois sont fondées sur les conventions, croyances et connaissance du rêveur. Elles sont quasiment arbitraires mais sont aussi variables.
Cela n'enlève pas la tangibilité potentielle de cet univers onirique. car même dans notre univers physique, on peut suspecter la variabilité de certaines "constantes" physiques...On sait aussi à quel point les résultats physiques dépendent des systèmes de mesure... Après, notre univers onirique, est peut-être beaucoup moins stable, c'est peut-être un bébé univers, ou un proto univers...? Donc, après tout, on peut lui concéder la possibilité d'être pourvu de lois physiques instables...
Pour la stabilité, il en va de même, la remarque qui précède y répond.
On conclu que le monde onirique peut très bien avoir une réalité physique. Ce n'est qu'un e question de définition du mot "réalité" dont on confère IRL les vertus de stabilité et d'intersubjectivité.
Mais après le RL peut tout aussi bien être virtuel - ce ne sont là que des conventions non?
La différence ultime pourrait résider je suggère dans le fait a priori que
Si tout est plus ou moins facilement permis en RL, tout ne l'est pas de la même manière IRL