Ah... le transfurfing... encore un mouvemen new age, une methode de développement personnel qui sent la manipulation mentale a 10 km..
Voila l'avis d'un lecteur d'un des livres de cet auteur qui en parle tres bien:http://psychologieagile.wordpress.com/2012/12/02/le-transurfing/"Un ami m’a prêté le livre « le Transurfing, modèle quantique de développement personnel« , écrit par le physicien quantique russe Vadim Zeland.
Je lui ai promis de donner mon avis sur ce livre, donc je vous en fais profiter.
Il y a pas mal de concepts exacts. Voici quelques-unes des phrases très justes:
« Si, activement, vous ne voulez pas de quelque chose, celle-ci arrive dans votre vie »
« Vos pensées vous reviennent toujours comme un boomerang »
« L’amour inconditionnel est de l’admiration sans droit de possession et sans vénération »
« Libérez-vous du besoin d’affirmer votre supériorité »
« Plus l’importance du but est élevée, moins vous avez de chances de l’atteindre »
« Tout est plus facile que ça n’en a l’air. Donnez-vous à la simplicité »
« En refusant de contrôler, vous prenez le vrai contrôle de la situation »
Maintenant, voici mes griefs:
C’est chiant à lireTrès franchement, c’est insupportable à lire.
Les phrases sont très longues, le style évite absolument le JE, ce qui est un comble pour un livre sur le développement personnel, cela ressemble plus à un livre de philosophie théorique.
Cela se présente comme une méthode, mais aucune méthode ne peut aider les gens à se développer, chaque individu a des obstacles qu’il doit franchir, et ces obstacles sont uniques à chacun. Il est même probable que vous ayez déjà résolu certains des problèmes sur lesquels je travaille en ce moment !
Ca pue la secteUn langage de secte (quantique, variantes, balancier, et j’en passe) est utilisé constamment, ce qui alourdit la compréhension des concepts.
Le but de l’utilisation d’un langage ésotérique est de valoriser les initiés, en leur faisant croire qu’ils en savent plus que les non-initiés.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
« Votre choix se réalise toujours dans la réalité. Ce que vous choisissez, vous le recevez »Ceci est une phrase extraite du livre,
et elle est absolument mensongère !Pas de bol, c’est le prédicat du livre !
La vie n’est qu’une suite de souffrances, et malheureusement, rien ne permet de les éviter.
Oser prétendre qu’on peut choisir son destin par la pensée est ce que j’appelle de la « pensée magique », autrement dit une croyance erronée.
La vie est une suite d’opportunités, et à chaque instant, nous pouvons choisir celles que nous voulons suivre, mais nous n’avons aucun contrôle dessus, et surtout pas mental !
Enfin, voici une question philosophique non résolue: qui est ce « vous » qui choisit ?
« Vous libérer d’un balancier signifie le rejeter hors de votre vie »En fait, il faut surtout tirer la leçon derrière ce « balancier », plutôt que de le rejeter, sinon ce balancier va se répéter encore et encore.
Rejeter un balancier va reproduire l’effet boomerang.
« Les succès s’enchaînent uniquement si vous avez été inspiré par le tout premier succès »Hum, j’aurais aimé avoir une définition de « succès ».
Qu’est-ce qu’un succès ? Et surtout, comment inspirer son premier succès ?
Très franchement, je crois que le succès est juste le résultat de coïncidences, c’est à dire de la pure chance.
Par ailleurs, certains échecs sont bien plus utiles que certains succès.
Pourquoi rejeter l’échec ?
« L’habitude de se rappeler, s’acquiert à travers une pratique systématique »Voici encore une application erronée de l’effort, dont je parlais récemment.
Si j’essaye de tout me « rappeler », l’effet Zeigarnik se renforce, et mon stress augmente.
Tant que j’ai besoin de me « rappeler », c’est que je n’ai pas
intégré.
La difficulté d’intégrer les concepts est que l’intégration est un processus non seulement logique mais aussi émotionnel et intuitif.
« Pour que votre amour soit réciproque, il est nécessaire d’abandonner le droit de possession »Il y a une contradiction dans cette phrase: pourquoi chercher la réciprocité ? Pourquoi chercher à posséder l’amour de l’autre ?
La phrase devrait être:
« Pour aimer vraiment, il est nécessaire d’abandonner le désir de possession ».
La seule chose sur laquelle je peux agir, c’est moi-même.
Les gens sentent s’ils sont aimés ou haïs, et ils sentent intuitivement si mon amour envers eux est sincère ou pas.
Si je leur montre par mes actes que je les aime, cela augmentera les chances qu’ils m’aiment en retour, mais ils peuvent tout aussi bien me détester parce qu’ils n’apprécient pas ma personnalité, je n’ai aucun contrôle sur leur perception de moi.
« L’âme ne pense pas et ne parle pas, mais elle ressent et elle sait »Le concept d’
âme n’est pas défini dans le livre (à part une brève notion de « subconscient »), mais pour moi, l’âme ne ressent rien, mais elle est connaissance pure.
C’est l’esprit qui pense, parle, ressent et essaye d’interpréter la réalité en stockant du savoir.
L’âme n’a pas besoin de tout cela, puisqu’elle est au-delà de la pensée.
Comment puis-je accéder à mon âme ? Ce n’est pas expliqué dans le livre.
ConclusionCe livre essaye d’aborder l’ésotérisme de manière « quantique », mais surtout hermétique.
Personnellement, je trouve que l’auteur se complaît dans des phrases trop longues et trop abstraites, et il en a déjà tartiné 5 volumes (le premier volume ne contient que 6 chapitres en 285 pages !).
Etant donné sa façon de présenter sa vision de la réalité, j
e pense que l’auteur s’adresse exclusivement à des chercheurs russes en énergie quantique, ça ne devrait parler à personne d’autre.
Si vous êtes intéressé par l’ésotérisme russe, je vous recommande plutôt Ouspensky ou Gurdjieff, qui ont des approches plus méthodologiques.
Mon conseil final:
n’achetez pas ce livre ! "